本シンポジウムでは、社会学、教育心理学、経営学の視点から、高校・大学から社会人にいたる進路選択と生涯キャリア発達を検討する。とくに、社会の変動（入試制度、職業構造など）が、進路選択やキャリア発達に及ぼす影響、大学の専門分野や入社後の適応の規定要因、さらに、中高大における進路指導やキャリア設計の支援に焦点を当てて、理論やデータ、実践に基づいて問題提起をおこなう．そして、議論を通して、進路選択とキャリア発達研究および実践における今後の課題と解決の筋道、さらに教育心理学の役割について考えたい．

　青少年の進路選択は、彼らの自由な選択の結果、ではない。進路選択を規制する社会学的要因として、①社会階層的背景、②教育システムの制度的構造、学校組織・文化、③職業構造などをあげることができる。彼らの進路「選択」は、階層的下位文化を背景とした、学力選抜や社会化過程の帰結、構造化された選択である。この意味で、青年期の進路選択は、すぐれて社会学的検討を要する現象としてとらえられねばならない。

　本報告では、①先行研究のおおまかなレビューによって進路選択をめぐる教育社会学的枠組みを整理した後、②いわゆる「高卒無業者」の漸増という現象を事例分析の対象として設定して、現代日本社会における青年期の進路選択に関わる諸問題、インプリケーションを提示することにする。

　大学の各専門分野で必要とされる「自己表現力」、「探究心」、「協調性」、「論理的思考力」、「読書力」、「持続力」、「判断力」、「発想力」等の27の資質、および20のスキル、大学学部を選んだ動機、学習意欲等を含む159項目の調査を平成13年11月に、全国国公私立大学20の学部系に所属する1－4年生約3万人に実施した（調査の詳細は『文献』参照）。上記の項目の他に、自分の所属する専門分野に関する適応度に関する次の7項目、①「自分の性格に合致」、②「自分の興味・関心に合致」、③「自分の能力を生かすことができる」、④「高校時代の得意科目を生かせる」、⑤「希望職業に就ける」、⑥「求める生き方に合致」、⑦「誇りを感じる」、⑧「再び選びなおせるとしたら現在と同一専門を選ぶ」についての合計点を求め、上位25％を「高適応群」、下位25％を「不適応群」と分類した。主要な結果は次の通りである。

1: 高適応群」に分類された学生の割合が高い学部は、医学系、芸術学系、体育学系、薬学系、教員養成学系の順で、経済・商学系が最も低かった｡

2: 27の資質のうち「探究心」「協調性」「持続力」「社会福祉的態度」は高適応群に強く寄与した。

3: 高適応群の割合は女子が男子に比べ4％高く、設置形態別にみると、国、公、私立の順となった。

4: 学部系別に見ると、理・工学部は、「探究心」「持続力」「空間図形」「機械技術」が高適応群に寄与する資質であった。医・歯学部は、「生物への関心」「持続力」「社会福祉的態度」が、法・経学部は、「探究心」「持続力」「社会問題への関心」、文・社・教育・外国語学部系は「社会福祉的態度」「持続力」「知識・教養」「語学への関心」、また、人数は396名とやや少ないが、心理学に限定した場合、「人間心理」「語学への関心」「探究心」「社会福祉的態度」が適応に寄与する資質であった。

5:「高適応群」に含まれた学生ほど、「興味・関心との合致」「専門的知識の取得」「希望する職業の存在」によって進路を選択している反面、「低適応群」に含まれた人ほど、「学歴取得」「親や教師の勧め」といった要因で進路を選択していた。

　節目だけデザインすればいいのだが、その最初の節目が、就職であること、そして、入社後の適応は、節目の適応課題としてはけっこうたいへんなことで、リアリティ・ショックがあるほうがむしろ自然であることをあらかじめ知っていることが、逆に幻滅感を緩和する。リアリティ･ショックについては、金井研究室の研究者による調査があるので、それらにもふれたい。

採用時のリアリズムという意味では、インターンシップも興味深いが、学生の間にそうとう程度鍛えられる経験として、ゼミでグループとして取り組む事例も紹介したい（高橋ゼミの豊田市、加護野ゼミのドンクでの活動）。

これらの動きのうち、サブタイトルにあげた３点を中心に報告をおこなう予定。